کوئی مارنے والی پناہ گاہیں بمقابلہ قتل: کیا یہ سب کچھ ختم نہیں ہوا ہے؟
آپ نے شاید وہ اشتہار دیکھے ہوں گے جہاں ایک مقامی پناہ گاہ فخر کے ساتھ اعلان کرتی ہے کہ وہ آپ کے شہر میں واحد قتل گاہ ہے۔ ہورے ، ٹھیک ہے؟ آپ نہیں چاہتے کہ پناہ گاہیں ہمارے پیارے دوستوں کو نیچے ڈال دیں۔
جب آپ اپنا وقت ، اپنا پیسہ ، یا اپنے اگلے پالتو جانور کی تلاش میں عطیہ کرتے ہیں تو آپ کو اس قتل کے بغیر پناہ گاہ کا رخ کرنا چاہیے ، ٹھیک ہے؟
بدقسمتی سے ، صورتحال اتنی سادہ نہیں ہے۔ جانوروں کی پناہ گاہ کی دنیا پیچیدہ اور پیچیدہ ہے۔ آج بہت ساری چیزوں کی طرح ، یہ بھی ناقابل یقین حد تک پولرائزڈ ہے۔
اس آرٹیکل میں ہم کِل بمقابلہ نِ کِل شیلٹروں کے اندر اور باہر کی طرف دیکھ رہے ہوں گے ، اور یہ جان لیں گے کہ بغیر قتل کے پناہ گاہیں ہیں یا نہیں۔
مصنف کے بارے میں تھوڑا سا
مکمل انکشاف: میں نے امریکہ میں کھلے داخلے کے سب سے بڑے جانوروں کی پناہ گاہ میں کام کرتے ہوئے دو سال گزارے ، ہم ہر سال تقریبا 20 20،000 کتوں ، بلیوں اور گھوڑوں کو سنبھالتے ہیں۔ وہ پناہ گاہ تھی۔ نہیں ایک قتل کی پناہ گاہ وہ ان جانوروں کو قتل کریں گے جو کمیونٹی کے لیے خطرناک تھے یا جسمانی طور پر تکلیف میں تھے۔
تاہم ، پناہ گاہ میں کام کرنا میرا واحد تجربہ نہیں تھا۔ ابتدائی طور پر ، بالکل نئے ڈاگ ٹرینر کی حیثیت سے ، میں نے بغیر کسی قتل کے بچاؤ میں تربیت حاصل کی جو کہ کتے کی بحالی اور دوبارہ تربیت دی گئی۔ تمام نسل بچاؤ اور تربیت۔ کولوراڈو اسپرنگس میں
اس پناہ گاہ میں ، ہم نے کتوں کو دوسرے کام کرنے والی پناہ گاہوں سے باہر نکالنے کے لیے بھی کام کیا جو جگہ اور وقت کی قلت کی وجہ سے صحت مند ، دوستانہ جانوروں کو باقاعدگی سے کھاتے ہیں۔ میں بغیر قتل کے بچاؤ کو بند کرنے میں بھی ملوث رہا ہوں جو ذخیرہ اندوزی کے معاملات میں بدل گیا تھا۔
دوسرے لفظوں میں ، میں سپیکٹرم کے دونوں سروں پر بچاؤ اور پناہ گاہوں کے ساتھ ہاتھ ملا رہا ہوں ، اور میں نے دیکھا ہے کہ دونوں آپریشن ماڈل کس طرح بہت غلط ہو سکتے ہیں۔
میرا خیال ہے کہ زیادہ تر معقول لوگ جانوروں کی پناہ گاہوں کے حوالے سے میرے بنیادی فلسفے سے اتفاق کریں گے: جانوروں کی پناہ گاہیں بہتر کام کرتی ہیں جب وہ مل کر کام کرتے ہیں ، اور جانوروں کی پناہ گاہوں کا فرض ہے کہ وہ اپنی برادری کی ضروریات کو اپنے جانوروں کی ضروریات کے ساتھ متوازن کریں۔
بعض اوقات ، کسی بیمار ، زخمی ، انتہائی جارحانہ ، یا انتہائی پریشان جانور کو موت دینا سب سے مہربان ، محفوظ اور سب سے زیادہ ذمہ دار چیز ہے۔
اوپن ایڈمیشنز (کِل) بمقابلہ لمیٹڈ ایڈمیشن (نون کِل) شیلٹرز: دی انز اور آؤٹ۔
اکثر و بیشتر ، قتل نہ کرنے کی تحریک جانوروں کی پناہ گاہوں پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔ یہ ایک نمبر گیم ہے ، تمام آنکھیں اس طرف مڑ جاتی ہیں کہ کتا کس طرح پناہ گاہ سے نکلتا ہے۔ مردہ ہو یا زندہ ، بس اتنا ہی اہم ہے۔
یہ سچ نہیں ہے - کون سے جانور پناہ گاہ میں داخل ہوتے ہیں۔ وسیع پیمانے پر ، جانوروں کی پناہ گاہیں انٹیک کی طرف دو اقسام میں آتی ہیں:
داخلہ کھولیں۔
داخلہ پناہ گاہیں یا بچاؤ کھولیں۔ کسی بھی (اور ہر) کتے کو لے لو جو ان کے دروازے پر ظاہر ہوتا ہے۔ ان کے پاس اکثر (لیکن ہمیشہ نہیں) نائٹ کینلز ہوتے ہیں ، جہاں کوئی بھی رات کے کتے کو چھوڑ سکتا ہے اگر وہ اپنے کتے کو آپریٹنگ اوقات کے دوران ہتھیار ڈالنے میں شرمندہ ہوں ، آوارہ کتا ڈھونڈیں ، یا پناہ گاہ کے اوپننگ اوقات سے محروم رہ جائیں۔ .
جانوروں سے کبھی منہ نہ موڑنے کے ان کے عزم کی وجہ سے ، یہ پناہ گاہیں انتہائی بیمار ، خوفزدہ یا جارحانہ جانوروں کو سنبھال سکتی ہیں جو بالآخر موت کے منہ میں چلے جاتے ہیں۔ ان میں سے کچھ پناہ گاہیں وقت یا جگہ کی تنگی کی وجہ سے جانوروں کی موت بھی کریں گی تاکہ وہ اپنے دروازے کھلے رکھ سکیں۔
یہ پناہ گاہیں۔ مئی قتل گاہوں کو بھی کہا جاتا ہے ، لیکن ہم اس تکلیف دہ زبان سے گریز کریں گے ، کیونکہ ان پناہ گاہوں کو ایسے بھری ہوئی بات کے ساتھ نشان زد کرنا بڑی حد تک ناانصافی ہے۔ اس کے علاوہ ، کچھ پناہ گاہیں کھلی داخلہ اور قتل نہ کرنے کی کوشش کرتی ہیں (حالانکہ یہ معمول نہیں ہیں)۔
مختصرا، کھلی داخلہ پناہ گاہ کا مشن ایک ایسی جگہ بننا ہے جہاں لوگ اپنے جانور لے سکیں ، چاہے کچھ بھی ہو۔ . یہ تنظیمیں اکثر حکومت کی طرف سے چلائی جاتی ہیں ، لیکن بہت سی دیگر نجی ہیں۔
وہ مایوس لوگوں کے لیے ایک انمول وسیلہ ہیں جو نہیں جانتے کہ جب انہیں غیر متوقع طور پر اپنے پالتو جانوروں سے چھٹکارا حاصل کرنا ہے تو اور کہاں جانا ہے۔
محدود داخلہ۔
یہ پناہ گاہیں۔ صرف ان جانوروں کو لے لو جو وہ اس وقت سنبھال سکتے ہیں۔ وہ اکثر ، لیکن ہمیشہ نہیں ، رضاعی گھر پر مبنی ہوتے ہیں۔ وہ نسل سے مخصوص ہو سکتے ہیں یا دوسری صورت میں ان کی جگہ ہو سکتی ہے۔
بہت سے رضاعی گھروں پر مبنی بچاؤ کی کوئی مرکزی عمارت نہیں ہے-کتے براہ راست رضاعی گھروں میں جاتے ہیں۔ دوسروں کے پاس ایک چھوٹی سی سہولت یا یہاں تک کہ ایک بڑی پناہ گاہ ہے۔
عام طور پر ، داخلے کی محدود پناہ گاہیں بھی قتل نہیں ہوتی ہیں۔ چونکہ وہ ان جانوروں کو قبول نہیں کریں گے جن کے لیے جگہ نہیں ہے ، یہ پناہ گاہیں وقت یا جگہ کی وجہ سے جانوروں کو موت سے بچا سکتی ہیں۔ وہ ان جانوروں کو بھی منہ پھیر سکتے ہیں جنہیں وہ جانتے ہیں کہ وہ گود لینے کے لیے ناقص ہیں۔ خاص طور پر بوڑھے ، بیمار ، یا رویے کے لحاظ سے خراب کتے۔
محدود داخلہ پناہ گاہیں عام طور پر اپنے جانوروں کو بہتر طور پر جانتی ہیں اور ہر جانور کو زیادہ وقت دے سکتی ہیں۔ چونکہ وہ جانوروں کو نہیں کہہ سکتے ، وہ ان جانوروں کو لینے سے بچ سکتے ہیں جو ان کے طبی یا رویے کے عملے کی مہارت سے باہر ہیں۔
جس طرح میں کِل شیلٹر کی اصطلاح سے بچنے کو ترجیح دیتا ہوں ، میں کوشش کرتا ہوں کہ نو مارنے کی اصطلاح سے بچا جاؤں-حالانکہ میں اس مضمون کو سادگی کی خاطر استعمال کرتا ہوں۔ یہ اصطلاح اتنی جارحانہ نہیں ہے ، لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ کوئی پناہ گاہ۔ نہیں ہے کوئی قتل نہیں ہے ، لہذا قتل کریں۔ اور جیسا کہ آپ شاید پہلے ہی بتا سکتے ہیں ، قتل اور نہ مارنے کی شرائط ایک انتہائی پیچیدہ ، کثیر جہتی مسئلے کو آسان بنانے کی اجازت دیتی ہیں۔
جانوروں کی پناہ گاہوں کی زبان: لینگو کو نیچے لانا
کسی ایسے موضوع میں غوطہ لگانے سے پہلے جو بہت متنازعہ ہے ، میں اپنی اصطلاحات کو سیدھا کرنا پسند کرتا ہوں۔ یہ بات چیت بہت آسان ہے اگر ہم سب واضح ہو جائیں کہ بعض جملے اور الفاظ واقعی کیا معنی رکھتے ہیں۔
اس مضمون کے مقصد کے لیے ، یہ ہے ہماری منی لغت:
اموات: یہ ایک جانور کی زندگی کو ختم کرنے کا عمل ہے۔ عام طور پر ، یہ سوڈیم پینٹوباربیٹل کے ایک انجکشن کا استعمال کرتے ہوئے کیا جاتا ہے - ایک ضبط کی دوائی جس کی وجہ سے جانور بے ہوش ہو جاتا ہے ، پھر ایک یا دو منٹ کے اندر دماغ یا دل کے افعال کو بند کر دیتا ہے۔
امریکہ کی ہیومن سوسائٹی (ایچ ایس یو ایس) اس دوا کو اموات کے لیے سب سے زیادہ انسانی طریقہ کے طور پر تجویز کرتی ہے۔
یہ عام طور پر اندرونی طور پر دیا جاتا ہے ، لیکن اگر ضروری ہو تو مختلف طریقے دستیاب ہیں۔ ایچ ایس یو ایس موت کے کسی دوسرے طریقے کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔
دو انسان عام طور پر موجود ہوتے ہیں - ایک جانور کو پکڑنے اور پرسکون کرنے کے لیے ، اور ایک درحقیقت انجکشن لگانے کے لیے۔
گود لینے والا امیدوار: اس اصطلاح کی صحیح تعریف تنظیم سے تنظیم میں مختلف ہوتی ہے ، لیکن بنیادی طور پر اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک جانور کو گود لینے کے لیے مناسب سمجھا جاتا ہے اور اسے پالتو جانور کے طور پر عوام کے لیے جاری کیا جا سکتا ہے۔
اسیلومر معاہدے: یہ ایک ہدایات کا سیٹ 2004 میں شیلٹر انڈسٹری کے رہنماؤں کی میٹنگ کے دوران شائع ہونے والے جانوروں کی درجہ بندی کے لیے۔ یہ ہدایات ASPCA اور HSUS سمیت کئی پناہ گاہوں اور بچاؤ کے لیے ڈیٹا اکٹھا کرنے کی ریڑھ کی ہڈی کی حیثیت رکھتی ہیں۔
ہدایات جانوروں کو چار وسیع اقسام میں تقسیم کرتی ہیں۔
صحت مند : ان جانوروں کو جسمانی طور پر صحت مند سمجھا جاتا ہے اور رویے کے لحاظ سے گود لینے کے لیے مناسب ہیں۔
قابل علاج اور بحالی کے قابل: یہ جانور ابھی وہاں کافی نہیں ہیں - لیکن وہ ہوں گے۔ اس میں نوجوان کتے شامل ہو سکتے ہیں جو گود لینے کے لیے تیار نہیں ہیں ، کینل کھانسی والے کتے ، یا خوفزدہ کتے جنہیں گود لینے کے لیے جانے سے پہلے تھوڑی تربیت کی ضرورت ہوتی ہے۔
یہاں کلید یہ ہے کہ اگر جانوروں کو عام طور پر پالتو جانوروں کو مناسب اور دیکھ بھال کرنے والے کمیونٹی میں پالتو جانوروں کی دیکھ بھال کے مساوی دیکھ بھال دی جائے تو جانور صحت مند ہو سکتا ہے - اس میں ایسے جانور شامل نہیں ہونے چاہئیں جن کو پیشہ ور افراد سے سخت علاج کی ضرورت ہو۔
قابل علاج اور قابل انتظام: یہ جانور کبھی صحت مند نہیں ہوں گے۔ اس میں تین پیروں والا یا بہرا کتا شامل ہو سکتا ہے۔ FIV- مثبت بلی۔ ، یا نمایاں طور پر خوفزدہ کتے۔
ان جانوروں کو انسانی صحت یا حفاظت یا دوسرے جانوروں کی صحت یا حفاظت کے لیے کوئی خاص خطرہ لاحق ہونے کا تعین نہیں کیا جا سکتا۔
غیر صحت مند اور ناقابل علاج: یہ جانور رویے سے ناگوار ہیں ، بیماری یا چوٹ میں مبتلا ہیں ، یا دوسری صورت میں زیادہ تر دیکھ بھال کرنے والے گھروں میں پالتو جانوروں کے طور پر کامیاب ہونے کا امکان نہیں ہے۔ اس میں شدید ہپ ڈیسپلیسیا ، کلینیکل اضطراب ، جارحیت ، یا وہ کتے شامل ہوسکتے ہیں جو شدید زخمی تھے۔ اس میں ایسے کتے بھی شامل ہو سکتے ہیں جو کسی خطرناک یا متعدی بیماری سے متاثر ہوتے ہیں - جیسے ڈسٹیمپر یا ریبیج۔
اگرچہ یہ سب پر محیط نہیں ہے ، اور تھوڑا سا ساپیکش ہے ، یہ موجودہ صنعت کا معیار ہے اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ کون سے جانور گود لینے کے لیے جا سکتے ہیں۔ ہر ایک پناہ گاہ میں جس کے لیے میں نے کام کیا ، ہم نے اب بھی کچھ ایسے جانور رکھے ہیں جو غیر صحت مند/ناقابل علاج زمرے میں آتے ہیں۔
لائیو ریلیز ریٹ: یہ ان جانوروں کا تناسب ہے جو ایک پناہ گاہ کو زندہ چھوڑ دیتے ہیں۔ یہ نمبر زیادہ تر گود لینے سے بنا ہے ، لیکن اس میں مالکان کو منتقلی یا واپسی بھی شامل ہوسکتی ہے۔
کم از کم چار مختلف طریقے ہیں۔ براہ راست ریلیز ریٹ کا حساب لگائیں۔ ، لیکن ہم اس فارمولے پر توجہ دیں گے جس سے میں سب سے زیادہ واقف ہوں:
لائیو نتائج (اپنانا ، مالک کو واپس کرنا ، منتقلی) تمام نتائج سے تقسیم (گود لینا ، مالک کی طرف لوٹنا ، منتقلی ، پناہ گاہ میں مرنا ، مالک سے درخواست کی گئی موت
مثال کے طور پر ، ایک پناہ گاہ جون میں 1000 کتوں کو لے جاتی ہے۔ 750 کو اپنایا گیا ، 75 کو دوسری پناہ گاہ میں منتقل کیا گیا ، 25 کو ان کے مالکان کو واپس کر دیا گیا ، 50 مالکان سے درخواست کی گئی تھی موت رویے کے مسائل کی وجہ سے euthanized یا طبی خدشات۔ یہ 850 جانوروں کے برابر ہے جنہوں نے پناہ گاہ کو زندہ چھوڑ دیا۔
اس پناہ گاہ کی براہ راست رہائی کی شرح (850 /1000) x 100٪ = 85٪ ہے
کچھ حسابات مالک کی درخواست کردہ اموات کا شمار نہیں کرتے ، اس کا مطلب یہ ہے کہ پناہ گاہ کی براہ راست رہائی کی شرح ہوگی (850/950) x 100٪ = 89٪
منتقلی: ایک جانور یا جانوروں کے گروپ کو ایک پناہ گاہ سے دوسری پناہ گاہ میں منتقل کرنے کا عمل۔ گود لینے کی شرح کو بہتر بنانے کے لیے جانوروں کو گھومنے میں مدد کرنے کے لیے بہت سے پناہ گاہیں اور ریسکیو مل کر کام کرتے ہیں۔
مثال کے طور پر ، جس پناہ گاہ کے لیے میں نے کام کیا وہ اوکلاہوما میں شدید کام کرنے والی پناہ گاہ سے ہر ہفتے تقریبا dogs 20 کتوں کو لے جاتا تھا۔ ڈینور میں ان کتوں کے پاس گود لینے کا ایک اور موقع تھا (جگہ کی کمی کی وجہ سے اموات کے بجائے)۔ ڈینور پٹ بیلوں کی اجازت نہیں دیتا ، اس لیے میری پناہ گاہ اکثر گڑھے کے بیلوں کو پڑوسی شہر میں دوسرے قریبی پناہ گاہ میں منتقل کرتی ہے ، جیسے لانگمونٹ یا بولڈر۔
بولڈر ہیومن سوسائٹی کو جانوروں کے لیے بھی مدد حاصل ہے جنہیں رویے کی ادویات کی ضرورت ہوتی ہے ، اور پہاڑوں میں ایک پناہ گاہ بھیڑیا اور کویوٹ ہائبرڈ لے سکتی ہے۔ منتقلی ایک بڑی ، پیچیدہ ویب ہے جو کہ زندگی بچانے میں مدد کے لیے بنائی گئی ہے۔
پناہ اور بچاؤ: ان تنظیمی اقسام کے درمیان لائن کافی مبہم ہے کہ میں اس مضمون میں ان دونوں کو الگ کرنے کی زحمت نہیں کروں گا۔ میں یہاں پناہ اور بچاؤ کو ایک دوسرے کے ساتھ استعمال کروں گا ، لیکن اگر آپ واقعی فرق کے بارے میں دلچسپی رکھتے ہیں:
عام طور پر، ایک پناہ گاہ حکومت یا بڑی غیر منفعتی تنظیم چلاتی ہے۔ اور سائٹ پر جانوروں کا گھر ہے۔ . وہ کھلے داخلے کا رجحان رکھتے ہیں۔
ایک ریسکیو ، اس کے برعکس ، تقریبا always ہمیشہ ایک غیر منفعتی ادارہ چلاتا ہے۔ وہ عام طور پر محدود داخلہ رکھتے ہیں اور اپنے پالتو جانوروں کو رضاعی گھروں سے باہر رکھتے ہیں۔
حرم: یہ ایک سہولیات ہے جو کتے کی رہائش کے مقصد کے لیے قائم کی گئی ہے جسے ان کی موت سے بچانے کے لیے اپنایا نہیں جا سکتا۔
کچھ پناہ گاہیں ، جیسے۔ مشن ولف۔ اور ہیون فارم۔ کولوراڈو میں ، اپنا کام ناقابل یقین حد تک اچھی طرح کریں۔ دوسرے تسبیح شدہ جانوروں کے گوداموں سے قدرے زیادہ ہیں جو انتہائی ضرورت کے جانوروں سے مغلوب ہیں-ایک افسردہ سوچ۔
کتے کو پکڑنے کے لیے آمادہ پناہ گاہ تلاش کرنا ناقابل یقین حد تک مشکل ہے ، کیونکہ ان کے پاس جگہ کم ہی ہوتی ہے اور وہ غیر معمولی ہیں۔
گودام: یہ ایک اصطلاح ہے جو کتوں کو پکڑنے کے عمل کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے ، اکثر سالوں تک ، گود لینے کے انتظار میں۔ یہ چھوٹی تنظیموں یا تنظیموں میں زیادہ عام ہے جو سختی سے قتل نہیں ہوتی ہیں۔
گودام کے دوران۔ کر سکتے ہیں صحیح شخص کے طور پر خوشگوار اختتام کا باعث بنے۔ آخر میں کتے کے ساتھ آتا ہے ، بہت سے کتے جسمانی اور رویے کے لحاظ سے بیزار ، دباؤ ڈالنے والے ، اور کینلز کے تنگ حالات میں بگڑ جاتے ہیں۔
یہ فیصلہ کرنا مشکل ہے کہ جب کسی جانور کو کسی دوسرے آپشن کی ضرورت ہو صرف صحیح شخص کے آنے کا انتظار کرنے کے علاوہ - خاص طور پر اگر صرف ایک ہی آپشن رہ گیا ہے۔
میرے تجربے میں ، تاہم ، یہ شاید ہی زیادہ انسانی ہو کہ کسی جانور کو مہینوں یا سالوں میں ایک کینیل میں گزارنا پڑتا ہے جب کسی اچھے فٹ مالک کے دروازے سے آنے کا موقع کم ہوتا ہے . مثالی طور پر ، یہ وہ جگہ ہے جہاں منتقلی آتی ہے۔
اب جب کہ ہم اس کے بارے میں ایک اچھا خیال رکھتے ہیں کہ ہم کس چیز کے بارے میں بات کر رہے ہیں ، آئیے بغیر قتل کی بحث کے کاروبار پر اتریں۔
کوئی بھی اکیلے ایسا نہیں کر رہا ہے: پناہ گاہ باہمی تعاون سے ہونی چاہیے ، نہ کہ ہم ان کے خلاف۔
تمام جانوروں کی پناہ گاہوں کا ایک ہی وسیع مقصد ہے: جانوروں کو اپنانے میں مدد کرنا۔ پناہ گاہ کے کارکن یکطرفہ طور پر دیکھ بھال کرنے والے ، ہمدرد جانوروں سے محبت کرنے والے ہیں - وہ یقینی طور پر تنخواہ ، چھٹی کے وقت ، یا کتے کے اسہال کو صاف کرنے کی خوشی کے لیے کام نہیں کرتے ہیں!
ایک صحت مند جانوروں کی پناہ گاہ کمیونٹی مختلف تنظیموں پر مشتمل ہوتی ہے جو مجموعی طور پر کمیونٹی کی براہ راست رہائی کی شرح کو بڑھانے کے لیے مل کر کام کرتی ہے۔
ہر گروپ ایک اہم کردار ادا کرتا ہے:
کھلی داخلہ پناہ گاہیں۔ کھوئے ہوئے اور آوارہ کتوں کو قبول کرنا ضروری ہے۔ یہ پناہ گاہیں۔ مئی رہائی کی سب سے کم شرح ہے کیونکہ ان کا عزم ایک ایسی جگہ بننا ہے جہاں جانوروں کو ہمیشہ لے جایا جا سکتا ہے ، صحت ، رویے کے مسائل ، یا گود لینے کی صلاحیت سے قطع نظر۔
ان کے پاس زیادہ جگہ ہوتی ہے اور اکثر دوسری خدمات ہوتی ہیں ، جیسے سپے اور نیوٹر سروسز ، مائیکرو چیپنگ سروسز (جو ناپسندیدہ پالتو جانوروں کی تعداد کو کم کرنے کے لیے کام کرتی ہیں) ، ویٹرنری سروسز ، تعلیمی کلاسیں ، اور رویے کی مدد (جو کہ رکھنے میں مدد کر سکتی ہیں) پالتو جانور اپنے گھروں میں)
ریسکیو گروپ (کوئی قتل ، نسل سے مخصوص ، یا دوسری صورت میں) اپنے مخصوص مقام کے لیے مزید مدد فراہم کر سکتا ہے۔ وہ کتوں کے لیے بھی بہت اچھے ہیں جنہیں گود لینے سے پہلے اضافی تربیت یا TLC کے لیے رضاعی گھر کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔
پناہ گاہیں۔ گھر میں صحت مند جانوروں کی مدد کر سکتے ہیں جن کے پاس کہیں اور جانا نہیں ہے - جیسے بھیڑیا ہائبرڈ۔ ان پر تب ہی انحصار کرنا چاہیے جب دوسرے آپشنز ختم ہو جائیں۔ اور اگر تنظیم بہت اچھی طرح سے چل رہی ہے۔
اس بات کو ذہن میں رکھیں کہ کسی جانور کو سالوں سے بنجر پناہ گاہ میں رکھنا جہاں وہ آہستہ آہستہ غضب سے مر جائے گا اور معاشرتی تنہائی ضروری نہیں ہے کہ وہ اموات سے زیادہ مہربان ہو۔ اگرچہ پناہ گاہوں کی اپنی جگہ ہے ، وہ ہر جانور کے لیے بہترین حل نہیں ہے جس کے پاس گھر نہیں ہے۔
مختصرا، مضبوط جانوروں کی پناہ گاہیں مختلف زاویوں سے پالتو جانوروں کے بے گھر ہونے کے مسئلے پر آئیں گی۔ ، کھلے داخلے کی پناہ گاہوں ، ریسکیو گروپوں اور پناہ گاہوں کے تعاون سے۔
مجھے یقین ہے کہ جانوروں کو پناہ دینے کی تحریک کا حتمی مقصد صرف قتل کے بجائے زیادہ اہم ہونا چاہیے۔ جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں کہ ہم نے کیا بحث کی ہے ، ان پناہ گاہوں کے لیے ایک اہم کردار ہے جو غیرت کے ساتھ ساتھ جو نہیں کرتے۔
نہ مارنے کی تحریک کے ارد گرد مارکیٹنگ اور غلط معلومات۔
زیادہ تر لوگ اس بات پر متفق ہیں کہ بعض اوقات طبی موت کی ضرورت ہوتی ہے - کینسر ، کار حادثات اور دیگر سانحات۔
البتہ، اب بھی رویے کی موت کے خیال کے خلاف بہت مضبوط مزاحمت ہے. اور میں سمجھتا ہوں کہ مزاحمت بدقسمتی ہے۔ - بعض صورتوں میں نتائج موت سے بدتر ہوتے ہیں۔
کچھ چیزیں ہیں جن کو مارنے کی تحریک واقعی غلط ہو رہی ہے ، خاص طور پر:
1. کھلی داخلہ پناہ گاہوں کی توہین کرنا۔
حد سے زیادہ سادہ (اور بعض اوقات حد سے زیادہ پرامید) بغیر قتل کے حامی اس کام پر اعتماد کو ختم کر دیتے ہیں جو داخلہ پناہ گاہیں (اور ان کے کارکن) کرتے ہیں۔
جواب ان پناہ گاہوں کو بدنام کرنا نہیں ہے جن کے پاس ہر پالتو جانور کو بچانے کے وسائل نہیں ہیں جو ان کے دروازے سے گزرتا ہے۔ خاص طور پر یہ دیا پناہ گزینوں میں خودکشی کی شرح ملک میں سب سے زیادہ ہے۔ ، قومی اوسط سے پانچ گنا زیادہ۔ جواب ان کو بہتر بنانے اور بڑھنے میں مدد کرنا ہے۔
2. زیادہ قتل نہ کرنے والی پناہ گاہوں کا مطلب مسئلہ پالتو جانوروں سے کم محفوظ پناہ گاہیں ہیں۔
ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ قتل نہ کرنا اور محدود داخلہ اکثر مترادف ہوتا ہے۔ محدود داخلی پناہ گاہوں میں ان کتوں کو قبول کرنے کے قابل ہونے کا امکان بہت کم ہوتا ہے جو جسمانی یا رویے سے متعلق ہیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ مشکل کتے والا مالک اپنے پالتو جانوروں کو کھلے داخلے کی پناہ گاہ میں لانے پر مجبور ہو سکتا ہے۔ اس کے نتیجے میں ، کھلے داخلے کی پناہ گاہ میں مشکل پالتو جانوروں کا تناسب بڑھتا ہے۔
جب کھلے داخلے کی پناہ گاہ علاقے کے مشکل ترین کتوں سے بھر جائے تو یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ ان کی موت کی شرح بڑھنا شروع ہو سکتی ہے۔
دوسرے الفاظ میں، مقامی اوپن ایڈمیشن شیلٹر کی براہ راست رہائی کی شرح کم ہونے کا امکان ہے۔ - مقامی نہ مارنے والی پناہ گاہ کا شکریہ جو انہیں چننے اور منتخب کرنے کے لیے ملتا ہے کہ وہ کون سے کتوں کو لے جائیں گے (زیادہ ملنسار جن کو اپنانا آسان ہوگا)۔
3. بڑی تصویر کے مسائل کو نظر انداز کرنا۔
جس چیز کو مارنے کے لیے مارکیٹنگ نظر انداز کرتی ہے وہ وہ بڑا نظام ہے جو بالآخر خواجہ سرا کتے اور اس کے اصل خاندان کو ان کی مدد حاصل کرنے میں ناکام رہا۔
بعض اوقات ، نہ مارنے کی تحریک محنتی اور سرشار پناہ گزین کو بدنام کرتی ہے جسے کسی اور کی گندگی میں اتارا گیا تھا۔
4. اس کا مطلب یہ ہے کہ تمام جانوروں کی بحالی ممکن ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ بغیر قتل کے کئی پناہ گاہیں اس بنیاد پر کام کرتی ہیں کہ تمام کتوں کی بحالی ممکن ہے۔ تاہم ، کچھ جانور ایسے ہیں جن کے ساتھ ناقابل یقین حد تک بدقسمتی سے کارڈز کا معاملہ کیا گیا ہے۔
جینیٹکس ، سوشلائزیشن ، غفلت اور زیادتی سب مل کر کتے کو رویے سے بنانے یا توڑنے کے لیے اکٹھے ہو سکتے ہیں۔ جب ان میں سے دو یا زیادہ عوامل غلط طریقے سے اکٹھے ہوتے ہیں تو ان کتوں کی مدد کرنا تقریبا impossible ناممکن ہے۔
زیادہ تر قارئین اس بات سے اتفاق کریں گے کہ یہ مشورہ دینا خطرناک ہے کہ تمام کتوں کو ، ان کی ماضی کی جارحیت کی شدت سے قطع نظر ، عوام میں واپس جانا چاہیے۔
تربیت کے دوران ، ادویات ، اور رویے میں تبدیلی کے پروگرام جانوروں کے رویے میں بڑے فرق کر سکتے ہیں ، پناہ گاہوں میں بے گھر کتوں کی مدد کے لیے لامحدود وسائل نہیں ہوتے ہیں - خاص طور پر جب ہزاروں کم چیلنج کرنے والے کتے ہوں جنہیں سونے کے لیے کینل کی بھی ضرورت ہو۔ جب وہ گھر کا انتظار کرتے ہیں۔
5. یہ ماننا کہ موت بدترین نتیجہ ہے۔
اگر کوئی کتا ہمیشہ پریشانی میں مبتلا رہتا ہے ، اتنا جارحانہ کہ کوئی اسے سنبھال نہیں سکتا ، یا اتنا خوفزدہ ہے کہ انسانوں کے قریب ہونے سے گھبراہٹ کا حملہ ہوتا ہے ، کیا ہم اس جانور کو زندہ اور تنہا کسی خانے میں رکھ کر اس کی خدمت کر رہے ہیں؟
اگر ایک جارحانہ کتے کی زندگی دو کیچ ڈنڈوں کے اختتام پر روزانہ چند منٹ کے لیے چلنے پر مشتمل ہوتی ہے ، جبکہ اس کا باقی وقت بنجر کینل میں گزارتا ہے ، مجھے یقین نہیں ہے کہ یہ ایک انسانی آپشن ہے -اور یہی کچھ صنعت کے معروف بغیر قتل کے محفوظ مقامات کرتے ہیں۔
جب کوئی قتل گودام میں تبدیل نہیں ہوتا ہے۔
جانوروں کی پناہ گاہ میں اپنے وقت کے دوران ، میں نے بغیر کسی قتل کے بچاؤ کی دو انتہائی مثالیں دیکھی ہیں جو کہ بہت غلط ہیں۔ ایک نے ٹیکساس میں ایک ایسی پناہ گاہ کو شامل کیا جس کے ارادوں میں سب سے عمدہ تھا: دونوں کو قتل نہ کرنا۔ اور کھلا داخلہ
مسئلہ؟ پناہ گاہ میں صرف پانچ یا چھ افراد کا عملہ تھا ، اور وہ ایک دیہی علاقے میں رہتے تھے جہاں بہت کم لوگ پالتو جانوروں کی تلاش میں تھے . بہت سے کتے باہر رہتے تھے اور ٹھیک نہیں تھے۔ یہ تیزی سے ایک پناہ گاہ میں بدل گیا جو قابو سے باہر ہو گیا۔
جب میری پناہ گاہ کچھ ریلیف دینے کی کوشش میں شامل ہو گئی تو ٹیکسان شیلٹر میں کم از کم 2،000 کتے تھے۔
پانی کے پیالوں میں طحالب ، کینل میں مردہ چوہے اور ٹیکساس کے سورج کو پکانے کے نیچے کھڑا پانی تھا۔ کتوں نے سارا دن ایک دوسرے پر بھونکنے اور زنجیر سے منسلک باڑوں پر کھدائی کرنے میں گزارا۔
عارضی کینلز مستقل فکسچر بن گئے ، اور بہت سے کتے واضح طور پر درد میں تھے - کھلے زخم ، ٹکوں میں ڈھکے ہوئے ، ٹوٹے ہوئے اعضاء۔ کچھ کتے بچاؤ کے وقت پیدا ہوئے تھے اور اب نو سال کے تھے۔ وہ کبھی پٹے پر نہیں تھے ، کبھی سیر کے لیے نہیں گئے تھے ، اور نہ ہی کبھی گھر کے اندر رہتے تھے۔
میری پناہ گاہ نے تقریبا all تمام کتوں کو ڈینور تک لانے کا کام کیا ، لیکن یہ تیزی سے ظاہر ہو گیا کہ بہت سے کتوں کے گھروں کے لیے اچھا نہیں ہوگا۔ رویے کی ٹیم نے ان گنت کتوں کے ساتھ کام کیا ، لیکن۔ ہمیں اب بھی گود لینے والوں کی طرف سے فون آئے جنہوں نے کہا کہ ان کا نیا پالتو چھ ماہ سے الماری میں چھپا ہوا ہے۔
یہ مبالغہ نہیں ہے۔
ہمارے پاس کتوں سے بھرا ہوا کینسل تھا جو کہ تمام انسانوں سے بالکل خوفزدہ تھا۔ وہ کبھی بھی پالتو جانور نہیں تھے ، اور وہ واقعی کسی کے آس پاس نہیں رہنا چاہتے تھے۔
اگر ہم نے ان جانوروں کو قتل نہیں کیا تو وہ کہاں جائیں گے؟ ملک بھر میں پناہ گزینوں نے ان کتوں کے ساتھ ہماری مدد کی ، لیکن سخت ترین رویے کے معاملات میری پناہ گاہ میں رہے۔
بالآخر ، ان کتوں کی اکثریت۔ کیا گھر تلاش کریں. بہت سے دوسرے کو اس لیے قتل کیا گیا کہ انسانوں کی موجودگی میں ان کی دہشت ایک فلاحی مسئلہ تھا۔ دوسروں کو انفیکشن ، بیماری ، یا بگاڑ کی وجہ سے قتل کیا گیا تھا۔
ٹیکساس میں پناہ گاہ کے نیک ارادے تھے۔ پھر بھی بالآخر ، پناہ گاہ نے 2،000 کتوں کی تکلیف کو طول دیا اور کسی پر کوئی احسان نہیں کیا۔
جانوروں کو صاف پانی تک رسائی ، دریافت کرنے کی جگہ ، سماجی رابطہ ، ذہنی افزودگی اور برسوں تک ورزش سے انکار کرنا میری کتاب میں اس جانور کو بے درد موت دینے سے کہیں زیادہ ظالمانہ ہے۔
جیسا کہ یہ ٹیکساس شیلٹر کیس ظاہر کرتا ہے ، جانوروں کی پناہ گاہ کھولنا ایک عظیم مقصد ہے ، لیکن اسے صحیح طریقے سے کرنا ہوگا۔ اگر آپ اپنا بچاؤ شروع کرنے پر غور کر رہے ہیں تو شروع کریں۔ جانوروں سے بچاؤ کیسے شروع کیا جائے اس کے بارے میں جوٹفارم کا رہنما۔ اور دیکھیں کہ کیا آپ اس کام کو دور سے بھی کر رہے ہیں۔
ٹیکساس شیلٹر کیس نے اس حقیقت کو اجاگر کیا کہ یہاں تک کہ انتہائی ڈاگ فرینڈلی ڈینور میں بھی ، ایسے لوگ نہیں ہیں جو کتوں کو اپنانے کے لیے قطار میں کھڑے ہوں جن کے لیے رویے کی دوائیں ، مہینوں کی معاشرت اور تربیت ، اور انتظام کے سالوں کو ایک قابل قبول خاندانی پالتو جانور بننے کی ضرورت ہوتی ہے - خاص طور پر جب اس بات کی کوئی گارنٹی نہیں ہوتی کہ وہ تمام گھنٹے اور ڈالر بھی مدد کریں گے۔
میں اب بھی ان گود لینے والوں کے بارے میں مجرم محسوس کرتا ہوں جنہوں نے کتے کے ساتھ ان کے سر کے اوپر میلوں تک ختم کیا جو کہ جب وہ پٹے پر ڈالے جاتے ہیں تو خوفزدہ ہو جاتے ہیں یا اپنے آپ کو ہتھیار ڈال دیتے ہیں۔ پس منظر میں ، ایک خاندان کو پالتو جانور سے پیار کرنے کی پوزیشن میں رکھنا خود غرضی محسوس کرتا ہے جسے بہت زیادہ کام کی ضرورت ہوتی ہے۔ میں کتے کو ہٹانا نہیں چاہتا تھا ، لہذا میں نے کتے کو اپنایا۔ اب وہ کسی اور کا مسئلہ ہے۔
آخر میں ، ہم نے ایک پروگرام ترتیب دینا ختم کیا جہاں ٹیکساس میں وہ پناہ گاہ ایک ٹرائج اسٹیشن بن گئی ، کتوں کو دوسرے پناہ گاہوں میں پھینک رہی تھی جہاں کتوں کو گھر تلاش کرنے کا موقع ملا۔ حقیقت یہ ہے کہ ، ٹیکساس کے اس خطے میں تقریبا no کوئی بھی پناہ گاہ میں خوفزدہ مٹ کی تلاش میں نہیں تھا۔
نہ مارنے والی پناہ گاہوں کی اکثریت اس ٹیکساس کیس کی طرح انتہا کے قریب کہیں نہیں ہے۔ تاہم ، یہ صورتحال اس بات کو ظاہر کرتی ہے۔ اس ملک میں پالتو جانوروں کی دیکھ بھال کرنے میں ایک طویل راستہ طے کرنا ہے اس سے پہلے کہ ہم بغیر کسی قتل اور کھلے داخلے دونوں سے حقیقی طور پر کامیاب ہو جائیں۔
میں اس دن کے منتظر ہوں جب امریکہ اور دنیا بھر میں کتوں کی ملکیت والی ثقافت اس ماڈل کی حمایت کر سکے۔ لیکن آج کا دن نہیں ہے۔ گودام کتے کیونکہ ہم موت کا جرم برداشت نہیں کر سکتے مہربان آپشن نہیں ہے۔
کیا ہمیں واقعی ان سب کو بچانا چاہیے؟
مجھے ایک بار الفی نامی ایک چیکنا ، براؤن مٹ کے ساتھ کام کرنے کی ذمہ داری سونپی گئی تھی جب وہ قانونی طور پر لازمی کاٹنے کے سنگرودھ پر تھا۔ الفی کو کرسمس کے موقع پر ایک رات پہلے ہی چھوڑ دیا گیا تھا۔ میں اس کے پہلے سیشن میں کام کر رہا تھا ، اس لیے میں نے کچھ وقت اس کی تاریخ پڑھنے میں صرف کیا۔ اسے ایک نوٹ کے ساتھ راتوں رات کینل میں چھوڑ دیا گیا تھا۔
نوٹ میں کہا گیا ہے کہ الفی نے مالک کے چھوٹے بچے کو کاٹ لیا تھا ، وہ بری طرح کافی تھے کہ وہ کرسمس کی شام آئی سی یو میں گزار رہے تھے جبکہ چھوٹا بچہ اس کی پیٹھ ، پیٹ ، کندھے اور چہرے میں 32 چیزوں کی طرح تھا۔ الفی نے بچے کو کئی بار کاٹا ، اسے ہلایا اور خوفناک نقصان پہنچایا۔ اس سطح کے نقصان کے خیال نے میری ہتھیلیوں کو پسینہ بنا دیا۔
جب میں اس کے قالین کے قریب پہنچا تو اس نے اپنے پنجوں کو دروازے سے ٹکرایا ، تھوک اڑ رہی تھی۔ اس نے بھونک دیا اور گھس لیا اور چھین لیا ، اس کے دانت میرے چہرے جتنے اونچے تھے۔ میرے جیسے رویے کے ماہرین کے ساتھ روزانہ دو بار تربیتی سیشن کے باوجود ، اس کے رویے نے 10 دن کے کاٹنے کے قرنطین میں کوئی تبدیلی نہیں کی۔ ہم نے کبھی بھی اس کے ساتھ اپنے اور اس کے درمیان گیٹ کے بغیر کام نہیں کیا۔
کیا ہم واقعی ایسی دنیا میں رہنا چاہتے ہیں جہاں الفی جیسے انتہائی کتے آپ کے پڑوسی کے لیے گود لیے جاتے ہیں؟ شاید نہیں۔
دوسری طرف، کیا واقعی الفی کے لیے یہ مناسب ہے کہ وہ 12 یا اس سے زیادہ سالوں تک کسی انسانی رابطے کے بغیر کسی خانہ میں رہے ، قدرتی وجوہات کی بنا پر مرنے کا انتظار کرے؟ یہ کافی ظالمانہ لگتا ہے۔
الفی کو بالآخر سزائے موت دی گئی ، اور مجھے لگتا ہے کہ اس کی صورت حال کے خاتمے کے لیے یہی واحد ذمہ دار طریقہ تھا۔
جیک رسل گولڈن ریٹریور مکس
یہ بالکل سچ ہے کہ الفی شاید خراب جینیات اور ایک بدقسمت ماحول کی پیداوار تھا۔ ممکنہ طور پر اس کی مدد کی جا سکتی تھی۔ سال رویے میں تبدیلی ، لیکن کتوں کی اس انتہائی مدد کے لیے کوئی اچھا نظام نہیں ہے۔ ہم اسے ایک محفوظ رضاعی گھر میں کیسے داخل کر سکتے ہیں؟
اس کے باوجود ، میں اپنی منظوری کی مہر اس کتے پر لگانے کا سوچ بھی نہیں سکتا جس نے کسی بچے کو اس قسم کا نقصان پہنچایا ہو۔ الفی جیسے کتوں پر کندھا-کانا-وڈا کرنے میں بہت دیر ہوچکی ہے۔ الفی کے ساتھ کام کرنے کی کوشش کرتے ہوئے پناہ لینے والے کارکن کو انتہائی خطرناک خطرے میں ڈالنے کی اخلاقیات پر بھی غور کرنے کی ضرورت ہے (کامیابی کا کوئی وعدہ نہیں)۔
جس پناہ گاہ کے لیے میں کام کرتا تھا اس کو اس طرح کے کئی انتہائی معاملات ملے۔ فی مہینہ . اگر رویے کی وجوہات کی بنا پر موت کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے کوئی قانون منظور کیا جاتا ہے (ایک تجویز جو میں نے سنا ہے کچھ حلقوں میں جاری ہے) ، الفی کہاں جائے گا؟ اس کے اختیارات کیا ہیں؟ سچ یہ ہے کہ الفی جیسے کتوں کے لیے کوئی محفوظ یا خوش کن انجام نہیں ہے۔
ہم ان سب کو نہیں بچا سکتے ، اور کچھ معاملات میں ، ہمیں کوشش نہیں کرنی چاہیے۔ ہر جانور ٹینڈر پیار اور دیکھ بھال کے ساتھ نہیں کھلے گا ، اور کچھ جانور جن کے رویے میں اہم خدشات ہیں وہ کبھی بھی محفوظ نہیں رہیں گے۔
گرے زون کتوں کو اپنانے کے خطرات
ارسا اکری ، کے مالک۔ کینیس میجر ڈاگ ٹریننگ۔ اور کینٹکی ہیومین سوسائٹی اور ڈینور ڈمب فرینڈز لیگ دونوں کے سابقہ رویے کے منیجر نے گرے زون کتوں کی پریشانی کو اچھی طرح پیش کیا۔
نہ مارنے کی تحریک پناہ گاہوں کو باہر کے کتوں کو اپنانے پر مجبور کرتی ہے ، جو کہ پناہ گاہوں کے لیے بد مرغی کے اثرات پیدا کر سکتی ہے۔ کتوں کو گود لینے کے لیے دباؤ ہے جو بنیادی طور پر ذہنی طور پر بیمار ہیں ، اور بہت کم لوگ اس قسم کے کتے کو اپنانے کے لیے قطار میں کھڑے ہیں۔ مسئلہ کا ایک بڑا جزو اس حقیقت میں مضمر ہے کہ اچھی طرح تربیت یافتہ اور تجربہ کار پناہ گزین کارکن کسی کتے کو محفوظ طریقے سے سنبھالنے اور سنبھالنے کے قابل ہو سکتے ہیں ، لیکن پناہ گاہیں اس ممکنہ طور پر خطرناک کتے کے ساتھ کیا ہوتا ہے اس پر قابو نہیں پا سکتا جب وہ دروازے سے باہر نکل جائے۔ لوگ کتوں کے ساتھ ختم ہو رہے ہیں جو اس سے کہیں زیادہ ہیں جس کے لیے وہ تیار ہیں۔ اور صرف اس لیے کہ ایک پناہ گاہ دروازے سے جانور نکال لیتی ہے اس کا مطلب یہ نہیں کہ کتا زندگی بھر کے دباؤ سے بچتا ہے۔
ارسا کے تبصرے ایک مضمون کو ذہن میں لاتے ہیں جو ایک نوجوان جانوروں کی پناہ گاہ کے طور پر میرے لیے ابتدائی تھا: مارجنل کتوں کو رکھنے کے خطرات
کہانی ٹریش میک ملن لوہر کی ایک کتے کی کہانی کے بعد ہے جو لوگوں کے ساتھ بالکل خوشگوار تھی - لیکن دوسرے جانوروں کے گرد دہشت۔
کتے کو ایک پناہ گاہ سے ایک ایسے خاندان کے لیے گود لیا گیا جو اس سے شدید محبت کرتا تھا۔ انہوں نے اسے دوسرے جانوروں سے دور رکھنے کا عزم کیا اور تربیت پر ہزاروں خرچ کیے۔ لیکن اس نے تین بلیوں کو مار ڈالا جب وہ گھر کے پچھواڑے میں آئیں۔ اسے دو سکنکس ، ایک کوا اور ایک گلہری کی دم ملی۔
ایک دن ، اس نے سیر کے دوران ایک کاکر اسپینیل پکڑا - جس سے شدید نقصان ہوا۔ اس کے خاندان نے فیصلہ کیا کہ اسے سزائے موت دینے کی ضرورت ہے اور اس عزم کا اظہار کیا کہ وہ دوبارہ کبھی پناہ گاہ پالنے والا نہیں اپنائے گی۔
میک ملن لوہر نے اس افسوسناک بیان کے ساتھ مضمون کا اختتام کیا:
دیکھو میں نے اس کتے کو بچا کر کیا حاصل کیا۔ جان اور مینڈی نے مجھے بتایا ہے کہ وہ دوبارہ کبھی بھی مسترد پاؤنڈ کتے کو نہیں اپنائیں گے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ ان کے پڑوسی کریں گے؟ ان کا خاندان؟ ان کے ساتھی ، جنہوں نے ان تمام سالوں میں روزی کی کہانیاں سنی ہیں؟ اب کتنے پناہ والے کتے مر جائیں گے کیونکہ مجھے ایک کتے پر لالچ آگیا تھا جس کے بارے میں میں نے سوچا تھا کہ ان تمام سالوں پہلے کسی دوسرے شہر میں بچایا جائے۔ ایک ویزلا بریڈر مجھ سے خوش ہے۔ مجھے بس اتنا ہی یقین ہے۔
جانوروں کی پناہ گاہ کے کارکنوں کو ہر روز ناقابل یقین حد تک مشکل فیصلوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ ان معمولی کتوں کے لیے اکثر کوئی صحیح فیصلہ نہیں ہوتا ہے۔
آپ ایک موقع لے سکتے ہیں اور کتے کو ایک خدمتگار جانور بنا سکتے ہیں (ہم سب نے اس طرح کی چمکتی کہانی پڑھی ہے)۔ یا آپ ایک موقع لے سکتے ہیں ، جیسا کہ میں نے ایک بار ایک بڑے باکسر پر کیا تھا جس نے بعد میں ایک چھ سالہ بچی کو بالوں سے پکڑا اور اسے جھولے سے کھینچ لیا۔ میں صرف شکر گزار ہوں کہ باکسر نے زیادہ نقصان نہیں کیا۔
یوتھانیسیا ، بدقسمتی سے ، حتمی ہے۔ یہ جاننا ناممکن ہے کہ اگر کوئی جانور جو کہ سادگی سے پیٹا گیا تھا وہ ایک خوبصورت پالتو جانور یا دن کی تازہ ترین ٹی وی ہارر کہانی میں بدل سکتا تھا۔
گرے زون کتوں کو اپنانا ایک پرخطر کوشش ہے۔ بدقسمتی سے ، یہ کام کرنے والے کارکنوں کو پناہ دینے پر منحصر ہے کہ آیا چانس وائی کتے کو گود لینے کے لیے جانا چاہیے یا خود کشی کی جائے۔ شیلٹر ورکرز کو اس کے ساتھ جھگڑا کرنا پڑتا ہے اور کسی موقع پر فیصلہ کرنا پڑتا ہے ، جس کا وزن ہزاروں عوامل پر ہوتا ہے۔ کوئی بھی اس فیصلے پر راضی نہیں ہے۔
تاہم ، امید ہے کہ ، اب آپ دیکھیں گے کہ کچھ گرے زون کتوں کے لیے موت کا بہترین حل کیوں ہوسکتا ہے۔
پناہ گاہوں کا فرض ہے کہ وہ اپنی برادری کی حفاظت کریں۔
جیسا کہ ماریسا مارٹینو آف۔ پنجے اور انعام کی تربیت۔ کا کہنا ہے کہ:
جب لوگ کہتے ہیں کہ وہ بغیر کسی قتل کے ہیں ، تو ان کا اصل مطلب یہ ہے کہ وہ صحت مند جانوروں کی موت نہیں چاہتے۔ ایسا نہیں ہے کہ بیشتر قتل کرنے والے وکیل کمیونٹی میں واقعی خطرناک کتوں کو رکھنا چاہتے ہیں۔ ہمیں حیوانیت کو ایسے جانوروں کے آلے کے طور پر رکھنے کی ضرورت ہے جو واقعی خطرناک ہیں یا واقعی بیمار ہیں۔
جانوروں کی پناہ گاہوں اور بچاؤ کا فرض ہے کہ وہ اپنی برادری کی حفاظت کریں۔ اس کا مطلب ہے ، میری رائے میں:
- ممکنہ طور پر خطرناک یا متعدی جانوروں کو نہ اپنانا۔
- ان کی دیکھ بھال میں جانوروں میں مصیبت کی روک تھام.
- پناہ گاہ پالتو جانوروں اور مخصوص نسلوں کی ساکھ کی حفاظت۔
- زیادہ سے زیادہ گود لینے والے امیدواروں کو بچانے کے لیے ذہانت سے وسائل مختص کرنا اور نیٹ ورک بنانا۔
میں یہ بھی مانتا ہوں۔ زیادہ تر لوگ پناہ گاہ میں ایک پیار کرنے والے خاندانی پالتو جانور کو اپنانے کے لیے آتے ہیں ، نہ کہ خشک بینک اکاؤنٹس کے ماہر ٹرینر بننے کے لیے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بہت سارے کتے ہیں جو سرمئی علاقوں میں گرتے ہیں۔
میں پالتو جانوروں کو ان کے گھروں میں رکھنے ، پالتو جانوروں کی زیادہ آبادی کو کم کرنے اور پناہ گاہوں کو سہارا دینے کے لیے ہر ممکن کوشش کرنا چاہتا ہوں تاکہ جانوروں کو وقت یا جگہ کی کمی کے لیے نکالنا ماضی کی بات ہو۔
آخر میں ، میں اس پر یقین کرتا ہوں۔ جانوروں کی پناہ گاہوں میں رضاکار اور ملازمین ، چاہے وہ کھلے داخلے ہوں یا محدود داخلہ ، جانوروں کی مدد کرنا چاہتے ہیں۔ وہ اپنے اختیار میں موجود ٹولز کی مدد سے بہترین کام کر رہے ہیں ، اور ان کی بے عزتی کرنا نقصان ہی پہنچا سکتا ہے۔
ایسے معاملات ہیں جہاں میں نے ایسے جانوروں کے لیے موت کی حمایت کی ہے جو کمیونٹی کے لیے خطرناک ہیں۔
دوسرے دنوں ، میں نے اپنے آپ کو سونے کے لیے رویا جب ہمیں آخر کار احساس ہوا کہ ایک جانور صرف پالتو جانور کے طور پر زندگی کے لیے موزوں نہیں ہے۔ میں نے وحشت کے ساتھ محسوس کیا ہے کہ جس کتے نے بچے کو کاٹا وہی کتا ہے جسے میں نے چند ہفتے قبل ہی گود لینے کے لیے رویے کے مطابق آواز پر دستخط کیے تھے۔
میں نے افسوس کا اظہار کیا ہے کہ اگر ہم صرف ایک امیر ماہر ٹرینر ڈھونڈ سکتے ہیں جو بغیر کسی بچے اور پالتو جانوروں کے اکیلے رہتا ہے ، جس کے پاس لامتناہی وقت اور پیسہ اور توانائی ہوتی ہے ، یہ کتا ایک بہترین پالتو جانور ہوسکتا ہے۔
بدقسمتی سے ، ان کی کمی ہے۔
کِل بمقابلہ نو کل کو بھول جاؤ: اس کے بجائے اس پر فوکس کریں۔
ایک مثالی دنیا میں ، پالتو جانوروں کے کارکن اس پر توجہ دیں گے:
پالتو جانوروں کو بے گھر ہونے سے روکنا۔ ویٹرنری ، رویے اور تعلیمی مدد کے ذریعے اس کا مطلب ہے کہ مالکان کو دیکھ بھال کے وسائل اور معلومات فراہم کرنا جن کی انہیں پریشانی والے پاؤچوں کو سنبھالنے کی ضرورت ہے۔
- نس بندی اور تعلیمی پروگراموں کے ذریعے ناپسندیدہ پالتو جانوروں کی روک تھام طویل المیعاد کامیابی کے لیے بے حد اہم ہے۔
- اس میں پناہ گاہیں اور بچاؤ بھی شامل ہیں جو گود لینے کے بعد مدد فراہم کرتے ہیں ، جو خاص طور پر اہم ہے کیونکہ پناہ گاہیں اور بچاؤ زیادہ سے زیادہ رویے سے چیلنج کرنے والے کتوں کو اپناتے ہیں۔ یہ خدمت کتوں ، گود لینے والوں اور مجموعی طور پر کمیونٹی کی کامیابی کے لیے لازمی ہے۔
مناسب گھروں کی تلاش۔ ان جانوروں کے لیے جو رویے سے صحت مند اور جسمانی طور پر صحت مند ہیں (دوسرے لفظوں میں ، اسیلومار معاہدوں سے زیادہ قابل علاج/قابل انتظام اور قابل علاج/بحالی کے قابل جانور)۔
- اس میں صدمے کے بعد جانوروں کو جسمانی اور رویے سے شفا دینے میں معقول خدمات فراہم کرنا شامل ہے - لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ ان سب کو بچائیں۔
- یہ پناہ گاہوں پر بھی بہت زیادہ انحصار کرتا ہے۔ مل کر کام کرنا جانوروں کو ان جگہوں پر منتقل کرنا جہاں انہیں پہلے سے گود لینے کی بہتر مدد ملے گی (مثال کے طور پر ، اس رویے کے مسئلے کے ماہر کے ساتھ ایک پناہ گاہ میں ایک وسائل کی حفاظت کرنے والے کتے کو بھیجنا یا ایک نابینا کتے کو بچانے کے لیے جو اندھے پالتو جانوروں میں مہارت رکھتا ہے) اور ممکنہ اپنانے والوں کے لیے بہتر نمائش۔
انسانی ہمدردی کی خدمات فراہم کرنا۔ ان جانوروں کے لیے جو جسمانی یا ذہنی طور پر (طبی پریشانی) اور/یا دوسروں کے لیے خطرہ ہیں۔
میں چیلنج کرنے والے کتوں کے ساتھ کام کرنے کی مکمل حمایت کرتا ہوں۔ میرا کیریئر وقف کیا۔ اس کو. تاہم ، ایک ٹرینر کی حیثیت سے ، میں ایک جارحانہ کتے کے درمیان فرق کو بھی پہچانتا ہوں جو پہلے ہی ایک محبت کرنے والے ، سرشار اور قابل گھر میں رہتا ہے بمقابلہ ایک جارحانہ کتا جو اپنانے والے کو تلاش کرنے کے منتظر ہے۔
پہلے کتے کو کامیابی کا حقیقی موقع ملتا ہے۔ مؤخر الذکر ممکنہ طور پر گود لینے والوں اور پناہ گزینوں کے لیے خطرناک ہے۔
ہم یہاں سے کہاں جائیں؟
بالآخر ، یہ آپ کا فیصلہ ہے کہ اپنا وقت یا پیسہ کہاں دینا ہے۔
میں اگر آپ بغیر قتل کے پناہ گاہ کا سہارا لینے کا انتخاب کرتے ہیں ، مشکل کتوں کے بارے میں پوچھیں-اگر ان کے پاس ہے۔ اس بات کو ذہن میں رکھیں کہ قتل نہ کرنے والی پناہ گاہیں صرف چیلنج کرنے والے کتوں کو لینے سے انکار کر سکتی ہیں ، اس کا مطلب یہ ہے کہ سڑک کے نیچے کھلی داخلہ پناہ گاہ ان سب کو مل جاتی ہے۔
ملاحظہ کریں کہ آیا پناہ گاہ میں مشکل کتوں کو سہارا دینے یا موت کے بارے میں کوئی فیصلہ کرنے کا پروٹوکول ہے۔ . میں ذاتی طور پر کروں گا۔ پناہ گاہوں سے بہت ہوشیار رہیں کہ کبھی نہیں انتہائی جارحیت ، اضطراب ، بیماری ، یا چوٹ کی صورت میں بھی جانوروں کو ہٹانا۔
اگر آپ کھلے داخلے کی پناہ گاہ کا سہارا لینے کا انتخاب کرتے ہیں تو پوچھیں کہ وہ اپنی کمیونٹی کے ساتھ کام کرنے کے لیے کیا کرتے ہیں۔ وہ پالتو جانوروں سے زیادہ کھانے سے کیسے بچتے ہیں؟ اگر کتے مقررہ تاریخ پر پہنچ جائیں تو کیا ہوگا؟
بالآخر ، میں امید کرتا ہوں کہ ہم ایک ایسا دن دیکھیں گے جہاں پناہ گاہوں کو وقت یا جگہ کی قلت کے لیے جانوروں کی موت کی ضرورت نہیں ہوگی۔ سلوک اموات کا اپنا مقام ہے ، لیکن لاجسٹکس کی وجہ سے صحت مند پالتو جانوروں کی اموات ایک افسوسناک شرم ہے -اور اس کا بہت کچھ بین پناہ گاہ مواصلات میں بہتری کے ساتھ حل کیا جا سکتا ہے۔
میں امید کرتا ہوں کہ ہماری زندگیوں میں ، صحت مند جانوروں کو ایک مقررہ تاریخ پر موت کے دن ختم ہو گئے ہیں۔ تاہم ، میں یہ نہیں سمجھتا کہ پناہ گاہوں کو جانوروں کو موت کے گھاٹ اتارنے پر مجبور کرنے کا قانون ایک اچھا راستہ ہے۔
چاہے آپ رضاکارانہ طور پر کھلے داخلہ یا محدود داخلہ پناہ گاہ (یا دونوں) میں فیصلہ کریں ، یاد رکھیں کہ تمام پناہ گزین کارکن چاہتے ہیں کہ کمیونٹی کے لیے کیا بہتر ہے ، اور یہ ، جیسا کہ میرے خیال میں ہم نے اس مضمون میں واضح کیا ہے ، قتل بمقابلہ بغیر قتل کی بحث ایک پیچیدہ مسئلہ ہے جس کا کوئی آسان جواب نہیں ہے۔
کیا آپ نے رضاکارانہ طور پر قتل یا نہ مارنے کی پناہ گاہ پر کام کیا ہے؟ آپ کا تجربہ کیسا رہا؟ آپ رویے سے متعلق اموات کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں؟ ہم تبصرے میں آپ کی رائے سننا چاہتے ہیں ، لہذا اپنی کہانیاں شیئر کریں!
